La FTC s'attaque à Uber concernant les abonnements malgré l'espoir d'une déréglementation sous Trump
La FTC Poursuit Uber pour ses Pratiques d'Abonnement : Un Signe de la Surveillance Continue de la Tech sous Trump
Dans une action qui a fait chuter l'action d'Uber d'environ 4 % à 71,28 $, la Federal Trade Commission (FTC – Commission fédérale du commerce) a intenté une action en justice contre le géant du covoiturage, alléguant des pratiques trompeuses liées à son service d'abonnement Uber One. Cette action marque la première affaire majeure de la FTC contre une entreprise technologique au cours du deuxième mandat du président Trump et signale que, malgré les espoirs de la Silicon Valley d'un allègement réglementaire, l'administration semble déterminée à maintenir une surveillance agressive du secteur technologique.
"Dark Patterns" et Tromperie Numérique au Cœur de la Plainte
Selon la plainte déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, Uber a déployé ce qu'on appelle des "dark patterns" (schémas sombres) – des conceptions d'interface utilisateur qui manipulent ou induisent les consommateurs en erreur – dans le marketing et la gestion de son service d'abonnement mensuel Uber One à 9,99 $.
Les "dark patterns" sont des choix de conception d'interface utilisateur (UI/UX) trompeurs, intentionnellement conçus pour inciter les utilisateurs à entreprendre des actions qu'ils ne souhaitaient pas. Ces techniques de manipulation profitent souvent à l'entreprise au détriment de l'utilisateur, en le poussant vers des achats, des abonnements ou des partages de données non désirés.
La plainte de l'agence allègue une série de violations, notamment le fait qu'Uber a inscrit certains utilisateurs sans leur consentement, a déformé les économies potentielles et a créé des processus d'annulation délibérément lourds qui pouvaient nécessiter la navigation dans un maximum de 23 écrans et 32 étapes distinctes.
"Les Américains en ont assez de s'inscrire à des abonnements non désirés qui semblent impossibles à annuler", a déclaré le président de la FTC, Andrew Ferguson, nommé par Trump, dans une déclaration accompagnant le dépôt de la plainte. "La Commission se bat au nom du peuple américain."
L'affaire représente une continuation de la répression plus large de l'agence contre les services d'abonnement dans tous les secteurs et cible spécifiquement ce que la FTC décrit comme des allégations de marketing trompeuses. L'agence soutient qu'Uber a annoncé des économies mensuelles potentielles de 25 $ sans tenir compte des frais mensuels de 9,99 $ – une pratique qu'elle qualifie de fondamentalement trompeuse.
En outre, la plainte allègue qu'Uber a facturé certains clients avant la fin des essais gratuits ou avant les dates de facturation indiquées, ce qui contredit les propres politiques publiées de l'entreprise.
Uber Se Défend, Citant des Améliorations Récentes
Uber a nié avec force les allégations, insistant sur le fait que ses processus d'inscription et d'annulation d'abonnement sont "clairs, simples et respectent la lettre et l'esprit de la loi".
"Nous n'inscrivons ni ne facturons les utilisateurs sans leur consentement explicite", a déclaré un porte-parole de l'entreprise dans une déclaration écrite. "Notre processus d'annulation prend désormais 20 secondes ou moins dans notre application, et toutes les affirmations d'économies reflètent fidèlement la valeur que reçoivent nos abonnés."
D'anciens responsables de la FTC représentant Uber ont soulevé des préoccupations concernant le processus de l'agence, décrivant l'enquête comme "inhabituelle et précipitée" et suggérant que la Commission s'est écartée de ses normes habituelles de rigueur et d'équité.
Les observateurs du secteur notent que le moment choisi pour cette affaire est particulièrement difficile pour Uber, car l'entreprise s'efforce d'accroître sa rentabilité en partie grâce à ses offres d'abonnement et aux opportunités publicitaires connexes, qui génèrent désormais environ 1 milliard de dollars de revenus annuels.
L'Industrie Technologique Repense sa Stratégie Politique
L'affaire survient malgré des ouvertures apparentes d'Uber à la nouvelle administration. L'entreprise et son PDG, Dara Khosrowshahi, auraient chacun contribué à hauteur de 1 million de dollars aux festivités d'investiture de Trump, dans le cadre d'une tendance plus large des dirigeants de la technologie à établir des relations avec l'administration.
Cependant, ces gestes financiers ne se sont pas traduits par une approche réglementaire plus souple, décevant les dirigeants de la technologie qui avaient anticipé un changement par rapport à l'agenda agressif de l'administration Biden en matière de lutte contre les monopoles et de protection des consommateurs.
"Ce que nous constatons, c'est une continuité remarquable dans la philosophie de l'application de la loi malgré le changement d'administration", a déclaré un avocat principal spécialisé dans les questions de concurrence, qui a demandé à garder l'anonymat parce qu'il représente plusieurs entreprises technologiques. "Le personnel a changé, mais la stratégie reste en grande partie la même."
L'action de la FTC contre Uber s'inscrit dans une toile de fond plus large d'actions réglementaires en cours contre les grandes entreprises technologiques. Le ministère de la Justice et la FTC continuent de poursuivre d'importantes affaires de concurrence contre Meta, Google, Amazon et Apple – dont beaucoup ont été initiées sous les administrations précédentes, mais qui progressent toujours devant les tribunaux sous la direction de Trump.
Implications Financières : Réaction du Marché Contre Impact à Long Terme
Bien que le cours de l'action d'Uber ait chuté d'environ 4 % après l'annonce de la poursuite aujourd'hui, les analystes financiers suggèrent que cela pourrait représenter une réaction excessive au risque lié aux gros titres plutôt qu'un défi fondamental au modèle économique de l'entreprise.
L'EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) offre une mesure de la rentabilité opérationnelle de base d'une entreprise. Il est considéré comme important car il permet d'évaluer la performance en excluant les effets des décisions de financement, des pratiques comptables (comme la dépréciation/l'amortissement) et des environnements fiscaux.
La réaction du marché semble intégrer un impact à long terme de 1 à 1,5 % sur l'EBITDA, ce qui est nettement inférieur à la contribution d'Uber One à la performance financière de l'entreprise. Le service générerait plus d'un milliard de dollars de revenus annuels.
"Le marché ajuste la prime de risque sur les actions d'Uber, mais n'intègre pas une menace existentielle", a expliqué un analyste principal d'une grande banque d'investissement qui a refusé d'être identifié car il n'était pas autorisé à s'exprimer publiquement. "Chaque ajustement de 100 points de base de la prime de risque se traduit par environ 1,4 milliard de dollars de capitalisation boursière."
Si la FTC devait gagner son procès et obtenir une exigence d'"annulation en un clic", les experts du secteur estiment que cela pourrait augmenter le taux de désabonnement d'environ 5 points de pourcentage parmi les quelque 30 millions de membres d'Uber One. Cela réduirait potentiellement les revenus annuels d'environ 150 millions de dollars – un impact important mais gérable pour une entreprise de la taille d'Uber.
Cependant, la préoccupation la plus importante pour les investisseurs pourrait être le statut d'Uber en tant que récidiviste aux yeux de la FTC, suite à des accords antérieurs liés à la confidentialité (2017) et aux revenus des chauffeurs (2018). Cet historique pourrait potentiellement entraîner des sanctions financières triplées dans la présente affaire.
Au-delà d'Uber : Implications à l'Échelle du Secteur
La poursuite a des implications importantes au-delà d'Uber lui-même, affectant potentiellement de nombreux services d'abonnement dans les secteurs de la technologie et de la consommation.
Les entreprises ayant des modèles d'abonnement similaires – notamment Lyft, DoorDash et Grubhub – pourraient être confrontées à un examen réglementaire accru et à des litiges potentiels de type "copier-coller". Ces entreprises devront probablement évaluer et potentiellement revoir leurs expériences utilisateur, en particulier en ce qui concerne les flux d'annulation, ce qui entraînera à la fois des coûts directs et des impacts potentiels sur les revenus en raison de l'augmentation du taux de désabonnement.
L'affaire sert également d'avertissement aux investisseurs dans les entreprises qui dépendent fortement de ce que les initiés du secteur appellent la "rupture d'abonnement" – les revenus tirés des consommateurs qui maintiennent des abonnements qu'ils n'utilisent plus activement ou ne souhaitent plus. De tels modèles économiques pourraient être confrontés à des défis réglementaires et à une compression de la valorisation, certains analystes suggérant que les entreprises fortement dépendantes de ces pratiques se négocient déjà avec une décote d'environ un tour sur les multiples de la valeur d'entreprise par rapport aux ventes par rapport à leurs pairs ayant des modèles économiques plus transparents.
La "rupture d'abonnement" fait référence aux revenus que les entreprises tirent des clients qui paient un abonnement mais sous-utilisent ou n'utilisent pas le service. C'est ce qu'on appelle parfois "l'effet salle de sport", où les abonnements payants sont largement inutilisés, ce qui devient effectivement un bénéfice pour l'entreprise.
"Nous entrons dans une ère où la lassitude à l'égard des abonnements rencontre le zèle réglementaire", a déclaré un analyste en technologie de consommation dans une grande société de gestion d'actifs. "Les régulateurs américains et européens se concentrent de plus en plus sur ces pratiques, ce qui fait des abonnements à friction un signal d'alarme en matière de qualité des revenus pour les investisseurs."
Scénarios et Réponses Stratégiques
Les observateurs du secteur décrivent plusieurs scénarios potentiels pour la résolution de l'affaire et la réponse stratégique d'Uber.
Dans un scénario de base, auquel de nombreux analystes attribuent une probabilité d'environ 55 %, Uber conclurait un accord à hauteur de 100 à 150 millions de dollars et mettrait en œuvre des changements d'expérience utilisateur susceptibles d'augmenter le taux de désabonnement d'environ 2 points de pourcentage. Cela entraînerait un impact modeste de 40 points de base sur les marges, probablement compensé par la croissance de l'activité publicitaire d'Uber.
Une issue plus grave, à laquelle on attribue une probabilité d'environ 20 %, impliquerait des changements ordonnés par le tribunal interdisant l'inscription et le renouvellement automatiques, ce qui pourrait réduire les revenus d'Uber One de 30 % et entraîner une dégradation significative d'un tour du multiple VE/EBITDA d'Uber.
Cependant, certains analystes décrivent également un scénario potentiellement positif (probabilité de 25 %) où un règlement rapide établit des normes à l'échelle du secteur qu'Uber peut mettre en œuvre efficacement, ce qui pourrait donner à l'entreprise un avantage en matière de conformité par rapport aux petits concurrents moins bien équipés pour gérer des exigences réglementaires complexes.
Uber lui-même a plusieurs options stratégiques à envisager. Au-delà de la simple modification de son expérience utilisateur pour permettre des annulations plus faciles, l'entreprise pourrait potentiellement scinder ses activités Uber One et de publicité en une unité distincte de commerce d'adhésion qui pourrait générer des multiples de valorisation plus élevés de type SaaS. Alternativement, l'entreprise pourrait rechercher des partenariats avec des cartes de crédit qui transfèrent une partie des coûts d'abonnement aux institutions financières tout en offrant des droits d'annulation améliorés.
Catalyseurs à Surveiller
Les investisseurs et les observateurs du secteur devraient surveiller plusieurs développements à venir qui pourraient affecter à la fois Uber spécifiquement et les entreprises d'abonnement plus largement :
- Une audience préliminaire d'injonction susceptible d'avoir lieu dans les 60 jours
- L'appel à résultats d'Uber au deuxième trimestre 2025, qui pourrait fournir des informations actualisées sur les adhésions et le taux de désabonnement
- Des enquêtes parallèles potentielles menées par les procureurs généraux des États qui pourraient multiplier la responsabilité d'Uber
- Les réponses des concurrents et les modifications de l'expérience utilisateur dans des entreprises comme Lyft et DoorDash
Bien que cette poursuite représente un défi important pour Uber à court terme, la plupart des analystes la considèrent comme un fardeau réglementaire gérable plutôt que comme une menace fondamentale pour le modèle économique de l'entreprise – ce qu'un investisseur a décrit comme "de la fumée de réputation, pas un feu existentiel".
Néanmoins, l'affaire souligne que les entreprises technologiques exploitant des activités d'abonnement doivent s'adapter à un environnement réglementaire qui reste rigoureux d'une administration à l'autre et qui se concentre de plus en plus sur la transparence et le choix des consommateurs.
"En fin de compte, les modèles économiques basés sur l'abonnement ne vont pas disparaître", a déclaré un expert en politique technologique dans un groupe de réflexion de Washington. "Mais l'ère des conditions générales obscures et des annulations difficiles touche probablement à sa fin, quel que soit le parti qui contrôle la Maison Blanche."