Trump parie sur les taxes pour corriger le déficit d'un trillion de dollars, mais les économistes disent que c'est un rêve

Le pari douanier de Trump : les taxes commerciales peuvent-elles vraiment équilibrer le budget américain ?

Une proposition audacieuse, mais aux calculs incertains

Le dernier message de Donald Trump sur Truth Social sonne comme un ordre direct : « ÉQUILIBRER LE BUDGET MAINTENANT ??? ESSAYONS. BEAUCOUP D'ARGENT RENTRE GRÂCE AUX DROITS DE DOUANE. FAITES-LE ! »

Au fond, Trump relance un argument économique familier : utiliser les droits de douane comme principale source de revenus pour équilibrer le budget fédéral américain. Cette proposition s'inscrit dans sa conviction de longue date que les droits de douane peuvent servir à la fois de mesure punitive contre les concurrents commerciaux et de manne financière pour le gouvernement américain. Mais les chiffres sont-ils corrects ?

Analyse de la stratégie

Ce que Trump veut faire

Le président préconise une dépendance massive aux recettes douanières pour combler le déficit budgétaire. Concrètement, cela signifie imposer – ou augmenter considérablement – les droits de douane sur les importations, en espérant que le gouvernement pourra utiliser l'afflux de taxes commerciales pour réduire le déficit. Cela correspond à sa position protectionniste plus large, qui privilégie l'industrie nationale et vise à réduire la dépendance à l'égard des biens étrangers.

Pourquoi Trump veut le faire

Trump soutient depuis longtemps que les États-Unis sont exploités dans le commerce mondial et que les droits de douane offrent un moyen à la fois de corriger les déséquilibres commerciaux et d'augmenter les recettes publiques. En présentant les droits de douane comme une alternative aux hausses d'impôts nationaux, il signale une stratégie qui séduit les conservateurs en matière de finances publiques et les électeurs protectionnistes. L'hypothèse sous-jacente est que l'augmentation des droits de douane obligera les entreprises à relocaliser leur production aux États-Unis, ce qui stimulera l'emploi national et renforcera l'économie.

Comment Trump propose de le faire

Trump a toujours mis en œuvre des droits de douane par le biais de décrets présidentiels et de politiques commerciales ciblant des pays spécifiques, en particulier la Chine. S'il revenait au pouvoir, il adopterait probablement une politique douanière générale, étendant potentiellement les droits de douane à ses alliés et partenaires commerciaux. Cela pourrait impliquer l'imposition de taxes d'importation forfaitaires sur une large gamme de biens, similaires aux droits de douane précédemment imposés sur l'acier, l'aluminium et l'électronique chinoise.

Réactions des investisseurs et des économistes : le plan est-il viable ?

Les chiffres ne sont pas favorables à cette stratégie

Le déficit budgétaire fédéral américain est énorme, et devrait se situer entre 1 800 et 2 000 milliards de dollars en 2025, les dépenses fédérales totales avoisinant les 6 000 à 7 000 milliards de dollars par an. Les analystes estiment que même si les États-Unis imposaient des droits de douane universels de 10 à 20 % sur presque toutes les importations, cela générerait un maximum de 2 000 à 3 000 milliards de dollars sur une décennie entière, ce qui équivaut à seulement quelques centaines de milliards par an.

Les économistes avertissent que ces chiffres sont bien inférieurs au seuil nécessaire pour équilibrer le budget, compte tenu en particulier de la nature structurelle du déficit, qui découle des dépenses obligatoires, des réductions d'impôts et des dépenses de défense. De plus, ces projections de revenus ne tiennent pas compte des distorsions économiques – telles que la réduction des volumes d'importation, les changements dans les chaînes d'approvisionnement et les droits de douane de représailles – qui réduiraient probablement les gains réels.

Le point de vue des investisseurs : enthousiasme et scepticisme

Parmi les investisseurs et les chefs d'entreprise, les opinions sont partagées. Certains considèrent les droits de douane comme une stratégie agressive qui pourrait créer un allègement budgétaire à court terme, tandis que d'autres mettent en garde contre leurs effets économiques plus larges :

• Scepticisme des investisseurs : Un gestionnaire de fonds spéculatifs connaissant bien les tendances macroéconomiques a fait remarquer que « vous faites attention à ce qu'il fait, pas à ce qu'il dit », suggérant que toute augmentation des revenus serait compensée par des coûts plus élevés répercutés sur les entreprises et les consommateurs. Historiquement, les droits de douane sont connus pour faire augmenter les prix, agissant en fin de compte comme une taxe sur les consommateurs américains plutôt que comme un outil budgétaire durable.
• Inquiétudes des petites entreprises : Des entretiens avec des propriétaires d'entreprises en Géorgie révèlent des réactions mitigées. Un propriétaire de restaurant local a salué la volonté de Trump de prendre des mesures audacieuses, estimant que les droits de douane pourraient « exposer la corruption et l'inefficacité » dans le commerce mondial. D'autres, cependant, se sont inquiétés de la hausse des prix des produits d'épicerie – un effet secondaire probable – qui nuirait aux petites entreprises et aux familles de la classe ouvrière.
• Imprévisibilité du marché : Certains investisseurs se souviennent de la façon dont les précédentes politiques douanières ont créé de la volatilité sur les marchés mondiaux, obligeant les entreprises à restructurer leurs chaînes d'approvisionnement, à renégocier leurs contrats et, dans certains cas, à relocaliser leur production à l'étranger.

Précédents historiques et mises en garde économiques

Les droits de douane ont été utilisés tout au long de l'histoire des États-Unis, souvent avec des résultats mitigés. Bien qu'ils aient parfois fourni des augmentations temporaires des recettes, ils ont également entraîné une hausse des prix à la consommation et des tensions commerciales. La loi Smoot-Hawley sur les tarifs douaniers de 1930, par exemple, a aggravé la Grande Dépression en déclenchant des représailles mondiales. Plus récemment, les propres droits de douane de Trump sur la Chine pendant sa présidence ont généré des milliards de dollars de revenus, mais ont également augmenté les coûts pour les fabricants et les agriculteurs américains, ce qui a entraîné des plans de sauvetage gouvernementaux pour les industries touchées.

L'épreuve de vérité : les droits de douane peuvent-ils équilibrer le budget ?

Bien que le plan de Trump soit politiquement attrayant pour sa base, l'analyse économique suggère qu'il est loin d'être une solution pratique. L'ampleur même du déficit américain – due à des obligations de dépenses à long terme – ne peut pas être couverte de manière réaliste par les seules recettes douanières. De plus, les droits de douane entraînent des compromis importants, notamment des pressions inflationnistes, des relations internationales tendues et des perturbations pour les entreprises qui dépendent des chaînes d'approvisionnement mondiales.

Les dangereuses chambres d'écho de la technologie et des titans politiques : comment le biais de confirmation de Musk et Trump façonne la politique économique

Trump et Musk partagent une approche particulière de la prise de décision, caractérisée par un fort biais de confirmation : une fois qu'ils adoptent une position, ils recherchent activement des preuves à l'appui tout en rejetant les informations contradictoires. Par exemple, lorsqu'ils croient que les droits de douane ou les coupes budgétaires importantes peuvent équilibrer le budget fédéral, ils recueillent de manière sélective des données et des opinions d'experts qui correspondent à leur point de vue, ignorant le consensus économique plus large sur l'inefficacité de ces mesures. Cela crée une chambre d'écho intellectuelle qui non seulement renforce leurs idées préconçues, mais obscurcit également les conséquences négatives potentielles, comme on le voit dans la façon dont les avantages apparents des recettes douanières négligent des problèmes plus importants comme l'augmentation des coûts pour les consommateurs, les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et les mesures de rétorsion. Leur style combine la confiance excessive avec la « paranoïa » économique quant à la perte d'un avantage concurrentiel, ce qui les amène à choisir des données favorables et à redoubler d'efforts sur leurs convictions sans analyse objective, ce qui rend en fin de compte leurs propositions plus motivées par l'idéologie que par la pratique et risque de réelles perturbations économiques lorsqu'elles sont mises en œuvre.

Conclusion

La volonté de Trump d'« équilibrer le budget maintenant » en utilisant les droits de douane est plus un cri de ralliement politique qu'une stratégie économique viable. Bien que les droits de douane puissent servir d'outil de négociations commerciales et de production de revenus, il est peu probable qu'ils s'attaquent de manière significative au déficit structurel sans provoquer de retombées économiques importantes. Les investisseurs, les chefs d'entreprise et les économistes restent profondément sceptiques quant à la capacité des seuls droits de douane à compenser un déficit budgétaire de plusieurs milliers de milliards de dollars sans conséquences imprévues majeures.

À l'approche de l'élection de 2024, ce débat va probablement s'intensifier. La question de savoir si l'approche économique de Trump axée sur le commerce gagnera du terrain auprès des électeurs dépendra non seulement de la rhétorique politique, mais aussi de la façon dont les chiffres résisteront à l'épreuve de la réalité économique.