Le gouvernement suisse publie un rapport accablant sur l'effondrement du Credit Suisse : mauvaise gestion, défaillances réglementaires et conséquences de 100 milliards de dollars

Rapport du gouvernement suisse dévoilant une analyse complète de l'effondrement de Credit Suisse

20 décembre 2024 – La Commission d'enquête parlementaire suisse (CEP), dirigée par Isabelle Chassot, a publié aujourd'hui un rapport détaillé de 569 pages, offrant un examen exhaustif des facteurs ayant conduit à l'effondrement de Credit Suisse (CS). Cette enquête historique, la cinquième enquête politique en Suisse en près de trente ans, dissèque méticuleusement la mauvaise gestion financière, les défaillances réglementaires et les réponses inadéquates à la crise qui ont culminé dans l'un des bouleversements financiers les plus importants de l'histoire du pays.

Origines de la crise : mauvaise gestion chronique et erreurs stratégiques

L'enquête identifie la mauvaise gestion chronique et les erreurs stratégiques comme les principaux catalyseurs de la chute de Credit Suisse. De 2010 à 2022, CS a subi des pertes faramineuses de 33,7 milliards de CHF tout en distribuant 31,7 milliards de CHF en bonus. Cet écart alarmant souligne un décalage important entre la rémunération des dirigeants et les performances financières de la banque. Des scandales de grande envergure, notamment les débâcles Greensill et Archegos, ont également érodé la confiance du public et la stabilité financière, aggravant la situation précaire de la banque.

Déficiences réglementaires : législation inefficace et exemptions

Une analyse critique de la législation suisse sur le principe « trop grand pour faire faillite » (TBTF) révèle des retards importants dans la mise en œuvre de mesures essentielles telles que le dispositif de soutien de la liquidité publique (PLB). Malgré des recommandations depuis 2018, ces réformes cruciales sont restées inappliquées, laissant les grandes institutions financières vulnérables. De plus, des exemptions réglementaires telles que le « filtre réglementaire » ont masqué les faiblesses du capital de Credit Suisse, retardant les mesures correctives nécessaires et permettant à la banque de fonctionner avec des tampons de capital insuffisants.

Rôle de la FINMA : surveillance inadéquate et défaillances de l'application

L'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) a fait l'objet d'un examen minutieux pour son manque de surveillance. Le rapport souligne que, malgré les avertissements réguliers adressés à Credit Suisse depuis 2015, les mesures d'exécution de la FINMA étaient insuffisantes pour contraindre la banque à corriger les déficiences systémiques. Le « filtre réglementaire », initialement estimé à 8 milliards de CHF puis porté à 15 milliards de CHF d'ici 2019, a permis à CS de gonfler la valeur de ses filiales étrangères, masquant ainsi l'ampleur réelle des vulnérabilités financières de la banque.

Banque nationale suisse (BNS) et problèmes de liquidité : mesures préventives retardées

En mars 2023, la Banque nationale suisse (BNS) est intervenue en fournissant plus de 88 milliards de CHF d'aide à la liquidité à Credit Suisse. Cependant, le rapport critique l'absence de mesures préventives importantes malgré les avertissements précoces, indiquant un manque d'intégration efficace des signaux de crise dans les systèmes d'alerte précoce. Ce manque d'action proactive a contribué aux sorties massives de liquidités, supérieures à 100 milliards de CHF en octobre 2022, conduisant finalement à l'effondrement de la banque.

Gestion de crise : déficits de transparence et défaillances de coordination

L'enquête souligne d'importantes lacunes dans la gestion de crise, notamment le recours à des « réunions informelles » entre les autorités et les dirigeants de Credit Suisse et de l'UBS. Ces réunions manquaient de transparence et de suivi officiel, ce qui a entraîné une mauvaise coordination et des réponses tardives pendant la période critique du 15 au 19 mars 2023. Le Conseil fédéral a été insuffisamment informé, ce qui a conduit à une prise de décision fragmentée et à une résistance politique à la mise en œuvre de réglementations bancaires plus strictes.

Contrôle gouvernemental et coordination : réponses fragmentées et retardées

Le rapport souligne le caractère fragmenté du contrôle gouvernemental pendant la crise. Des directives importantes sont venues d'autorités internationales, notamment de Janet Yellen de Washington D.C. et de responsables britanniques, tandis que le Conseil fédéral suisse n'a été informé que tardivement. Ce retard a entravé une gestion efficace de la crise et a contribué à la fusion d'urgence de Credit Suisse avec l'UBS en mars 2023. La résistance politique à des réglementations bancaires plus strictes a également prolongé l'instabilité de CS.

Chronologie et événements clés : période critique du 15 au 19 mars 2023

• 15-19 mars 2023 : Le Conseil fédéral a utilisé Threema pour les communications sécurisées dans un contexte de crise croissante.
• Escalade de la crise : Le contrôle avait déjà échappé au gouvernement suisse, les directives émanant de Janet Yellen et des autorités britanniques.
• Crise de la fusion : La fusion UBS-CS a failli échouer la veille de l'effondrement de CS, marquant le sommet de la crise.

Acteurs clés et leurs performances

• Karin Keller-Sutter (ministre des Finances) :

  • Performance : Gestion efficace de la communication de crise.
  • Critiques : A informé le Conseil fédéral très tard (18 mars 2023), entravant une prise de décision rapide.

• FINMA (Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers) :

  • Performance : Fortement critiquée pour ses interventions inefficaces.
  • Problèmes : A accordé à CS un traitement spécial avec le « filtre réglementaire », initialement estimé à 8 milliards de CHF, puis porté à 15 milliards de CHF d'ici 2019, permettant à CS de fonctionner avec un capital insuffisant.

• Thomas Jordan (président de la BNS) :

  • Performance : Dépeint comme trop prudent.
  • Actions : A insisté sur des titres rapidement convertibles à l'automne 2022 et a proposé d'« offrir » CS à l'UBS pour 1 milliard de CHF pendant la crise.

• Ueli Maurer:

  • Performance : A reçu une évaluation médiocre.
  • Critiques : N'a pas correctement informé sa successeure Keller-Sutter et a décrit à tort l'état de CS comme « stable » lors de la passation de pouvoir. A admis à l'automne 2022 que CS ne pouvait pas être sauvé.

Détails financiers : plongée au cœur des finances de Credit Suisse

• Pertes et bonus :

  • 2012-2022 : CS a perdu 32,3 milliards de CHF.
  • Bonus : 31,7 milliards de CHF versés pendant la même période.

• Rapports de capital :

  • 2019 : Le ratio de fonds propres de base sans filtre était d'environ 10 %.
  • 30 septembre 2022 : A chuté à 4,9 %, soulignant de graves insuffisances de capital.

Caractéristiques du rapport : méthodologie et structure

• Longueur : 569 pages, les 27 premières pages contenant un résumé.
• Base : Nombreuses interviews et avis d'experts, notamment un rapport clé du professeur Urs Birchler.
• Présentation : Publié le 20 décembre 2024 par la Commission d'enquête parlementaire (CEP) et rédigé dans un langage clair et simple.

Principales conclusions : vulnérabilités systémiques et mauvaise gestion

• Mauvaise gestion : « Des années de mauvaise gestion » par les dirigeants de CS ont été déterminantes dans l'échec de la banque.
• Lénité réglementaire : Le mécanisme du « filtre réglementaire » a masqué la situation financière de CS, empêchant des mesures correctives rapides.
• Enquête politique : Cette enquête est la première grande enquête politique en Suisse depuis près de 30 ans, soulignant la gravité de la situation.

Aspects réglementaires : incompétence de la FINMA et implications futures

• Critiques de la FINMA :

  • Filtre réglementaire : Décrit comme « incompréhensible » pour avoir permis à CS de gonfler la valeur de ses filiales étrangères.
  • Exigences de capital : L'octroi à CS d'un allégement des exigences de capital a considérablement affaibli le contrôle réglementaire.

• Implications réglementaires futures :

  • Dispositions renforcées : Appels à des dispositions plus efficaces pour les banques d'importance systémique.
  • Défauts de la législation : La législation actuelle sur le principe « trop grand pour faire faillite » est trop axée sur la Suisse, insuffisamment conçue pour gérer les crises de confiance et néglige les indicateurs clés du marché.

Impact de l'UBS : intégration difficile et défis futurs

• Exigences de capital : L'UBS pourrait devoir faire face à des exigences de capital supplémentaires de 15 à 25 milliards de CHF en raison de la fusion.
• Litiges réglementaires : Litiges en cours avec les autorités suisses concernant de nouvelles réglementations.
• Erreurs stratégiques : Confirmation que l'effondrement de CS était dû à des « erreurs stratégiques, une mauvaise gestion et des concessions réglementaires ».

Détails de la gestion de crise : communications cryptées et mesures d'urgence

• Outils de communication : Le Conseil fédéral a utilisé Threema pour les communications sécurisées pendant la crise.

• Demandes de l'UBS :

  • Concessions : Concessions à long terme sur les exigences de fonds propres et de liquidités.
  • Relations publiques : Conférence de presse conjointe avec la FINMA, la BNS et le département des finances.

• Examen de la nationalisation temporaire : Les autorités ont envisagé de nationaliser temporairement CS en mars 2023 pour stabiliser la situation.

Changements à venir : réformes réglementaires et renforcement de la surveillance

• Initiatives du gouvernement suisse et de la FINMA :

  • Exigences de capital : Exigences de capital supplémentaires pour l'UBS.
  • Pouvoirs de la FINMA : Élargissement des pouvoirs réglementaires de la FINMA.
  • Mesures de stabilité financière : Introduction de nouvelles mesures pour renforcer la stabilité du système financier.

• Propositions du Conseil fédéral :

  • Nouvelles exigences : Nouvelles exigences de capital proposées pour les banques ayant des filiales internationales en avril 2023.

Avis mitigés : réactions de l'industrie et du public

Le rapport a suscité un vaste débat parmi les professionnels du secteur et le public. Beaucoup plaident pour un renforcement du contrôle réglementaire et une plus grande responsabilisation au sein des grandes institutions financières. Les critiques affirment que la direction de Credit Suisse et les organismes de réglementation, en particulier la FINMA, n'ont pas agi de manière décisive malgré des signes avant-coureurs clairs, ce qui a conduit à l'effondrement de la banque. Si les recommandations du rapport, telles que le renforcement des exigences de capital et le durcissement des normes de gouvernance, sont considérées comme essentielles pour prévenir les crises futures, certains craignent que le renforcement des réglementations puisse freiner l'innovation et la compétitivité du secteur financier suisse. Le débat en cours souligne le délicat équilibre entre la garantie de la stabilité financière et le maintien d'un environnement bancaire dynamique.

Le rapport est-il trop modéré ? Appels à une plus grande responsabilisation

Les critiques affirment que le rapport est trop indulgent, ne parvenant pas à assigner une responsabilité significative aux personnes clés et aux organismes de réglementation. Malgré l'identification d'une mauvaise gestion systémique et de lacunes réglementaires, l'enquête ne va pas jusqu'à imposer des conséquences tangibles aux dirigeants de Credit Suisse et aux responsables de la FINMA. En se concentrant sur des problèmes systémiques plus vastes, le rapport peut sembler diluer la responsabilité personnelle, soulevant des inquiétudes quant à son efficacité pour dissuader les crises futures et restaurer la confiance du public dans le système financier suisse.

Des contre-arguments suggèrent que le rapport représente un progrès substantiel dans la reconnaissance des problèmes systémiques au sein du secteur bancaire suisse. Il fournit un plan complet de réforme, qui pourrait être plus efficace que la recherche de représailles. En outre, le fait d'éviter des mesures punitives sévères pourrait prévenir une nouvelle déstabilisation lors de l'absorption de CS par l'UBS et des ajustements plus vastes du marché.

Prédictions : implications à long terme pour les marchés financiers mondiaux

L'effondrement de Credit Suisse et le rapport qui a suivi devraient avoir des impacts profonds et durables sur les marchés financiers mondiaux :

• Dynamique du marché et confiance des investisseurs :

  • Court terme : La confiance des investisseurs dans les banques européennes, en particulier celles considérées comme « trop grandes pour faire faillite », pourrait encore s'éroder. Attendez-vous à un examen plus minutieux des marchés du crédit et à une prime de risque continue sur les actifs bancaires suisses.
  • Long terme : Anticipez une consolidation accrue du secteur bancaire, les institutions luttant contre la hausse des coûts réglementaires et les risques de réputation. Les investisseurs mondiaux pourraient diversifier leurs placements en s'éloignant des institutions financières traditionnelles vers des écosystèmes financiers axés sur la technologie, tels que la fintech et la finance décentralisée.

• Contrôle réglementaire :

  • Impact mondial : Les organismes de réglementation du monde entier pourraient renforcer leur accent sur la transparence et les mesures préventives. La Suisse pourrait connaître une harmonisation transfrontalière des réglementations bancaires pour prévenir les effondrements futurs.
  • Réformes de la FINMA : La Suisse pourrait voir des cadres réglementaires renforcés, ce qui en ferait une place financière plus résiliente.

• Avenir de l'UBS :

  • Contraintes de capital : La fusion avec Credit Suisse devrait peser sur les exigences de capital de l'UBS, poussant la banque vers des pratiques de prêt plus prudentes et une restructuration organisationnelle.
  • Avantage concurrentiel : Malgré les turbulences à court terme, la forte position de l'UBS dans la gestion de fortune pourrait lui conférer un avantage concurrentiel à long terme.

• Tendances émergentes :

  • Finance décentralisée : Le secteur financier pourrait connaître un changement important vers des solutions décentralisées et axées sur la technologie, la fintech et la finance décentralisée gagnant du terrain car les investisseurs recherchent des alternatives aux institutions bancaires traditionnelles.
  • Bac à sable réglementaire : L'utilisation accrue de bacs à sable réglementaires pour l'innovation en matière de fintech pourrait équilibrer stabilité et croissance, favorisant ainsi un écosystème financier plus résilient.

Changements économiques plus vastes : inégalités de richesse et engagements ESG

Le rapport souligne que la mauvaise gestion de Credit Suisse, notamment les bonus exorbitants au milieu de pertes importantes, a alimenté la demande publique de plafonds de revenus et de politiques de redistribution de la richesse. Cette situation souligne une pression sociétale plus large pour lutter contre les inégalités de richesse. De plus, cet échec sape les engagements ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance), incitant les investisseurs institutionnels à rechercher des informations ESG plus claires pour mieux évaluer la stabilité financière et opérationnelle.

Conclusion : un appel au réveil critique pour la réglementation financière suisse

L'enquête approfondie du gouvernement suisse sur l'effondrement de Credit Suisse sert d'appel au réveil essentiel, révélant des vulnérabilités profondes dans la réglementation financière et la gestion de crise. Si les recommandations du rapport visent à renforcer le secteur bancaire contre les crises futures, les débats sur son indulgence et la nécessité d'une plus grande responsabilisation persistent. Alors que la Suisse entreprend ces réformes essentielles, la communauté financière mondiale observe attentivement, reconnaissant que les leçons tirées de la chute de Credit Suisse sont cruciales pour façonner la stabilité et l'intégrité futures des systèmes bancaires internationaux.