Simpson Oil fait pression sur le conseil d'administration de Parkland après une perte de 55 millions de dollars et un retard dans le départ du PDG
Crise à la pompe : Simpson Oil intensifie la guerre de procuration après le faux pas de 55 millions de dollars de Parkland et la chute du PDG
La bataille pour Parkland : au cœur d'une révolte par procuration façonnée par des pertes, des échecs de leadership et la fureur des actionnaires
GRAND CAYMAN, Îles Caïmans — Dans le monde trépidant de la distribution de carburant, peu de choses inquiètent plus les investisseurs qu'une perte de transaction soudaine — sauf peut-être l'impression que la direction esquive ses responsabilités. Et pour Parkland Corporation, l'un des plus grands détaillants de carburant d'Amérique du Nord, la semaine dernière a apporté les deux.
Ce qui a commencé comme une annonce laconique concernant une perte de transaction de 55 millions de dollars liée à la spéculation sur les crédits carbone s'est transformé en une crise de gouvernance à part entière. Au centre de la tempête : Bob Espey, PDG de longue date de Parkland, sa démission retardée et une réfutation cinglante du plus grand actionnaire de la société, Simpson Oil Limited.
La société holding basée aux Caïmans, qui détient 19,8 % des actions ordinaires de Parkland, accuse le conseil d'administration de "retard délibéré", de "désespoir" et d'"enracinement" alors qu'elle fait campagne pour remplacer la majorité du conseil d'administration de Parkland avant l'assemblée générale annuelle du 6 mai. C'est une réprimande stupéfiante, qui met à nu des années d'erreurs stratégiques et un fossé grandissant entre la salle du conseil et ses investisseurs.
Perte de transaction ou point de bascule ? La débâcle des crédits carbone qui a fait dérailler le mandat du PDG
Alors que la direction espérait peut-être une transition en douceur du PDG, c'est le marché — et non le conseil d'administration — qui a forcé le problème à éclater au grand jour.
Parkland a été contrainte de publier à l'avance les résultats du premier trimestre en raison d'une perte de transaction importante découlant d'une activité spéculative sur le marché californien des crédits carbone. Les observateurs du secteur estiment la perte à environ 55 millions de dollars, ce qui en fait le deuxième coup dur en trois ans — après un coup de 65 millions de dollars en 2022 lié aux opérations de négociation américaines.
Pour les analystes qui suivent de près le profil de risque de Parkland, la surprise n'était pas seulement la perte — c'était l'unité commerciale impliquée.
"Les crédits carbone ne sont pas une activité principale pour Parkland. Le fait qu'une position aussi spéculative ait été autorisée à se transformer en une exposition importante en dit long sur la rupture de la surveillance", a déclaré un analyste du secteur de l'énergie connaissant bien la situation.
Simpson Oil, dans sa dernière salve, affirme que le fiasco commercial n'a été divulgué tôt que parce que l'ampleur de la perte a déclenché des exigences de divulgation légales. Sans cette pression, affirment-ils, le conseil d'administration aurait enterré la nouvelle jusqu'à peu de temps avant l'AGA — un retard stratégique qui aurait rendu vaine l'action des actionnaires.
Le départ d'un PDG, ou une tactique dilatoire ? Le départ prolongé d'Espey suscite des inquiétudes
Plutôt que de démettre immédiatement Espey de ses fonctions, le conseil d'administration de Parkland lui a permis de rester en poste jusqu'à la fin de 2025, ou jusqu'à ce qu'un successeur soit nommé — selon la première éventualité. Sa présence continue pendant cette transition a suscité de vives critiques de la part des investisseurs qui y voient le symbole de l'incapacité de l'entreprise à agir de manière décisive.
"Laisser Espey 'travailler en étroite collaboration' avec le nouveau président exécutif pour le reste de l'année n'est pas un changement de direction — c'est une situation d'attente", a fait remarquer un conseiller en gouvernance observant l'affaire. "Ce genre d'atterrissage en douceur est la norme pour les cadres en règle. Ce n'est pas la situation ici."
L'inquiétude des actionnaires est encore accrue par la nomination de Michael Jennings au poste de président exécutif — une figure dont les antécédents de performance ont également soulevé des sourcils. Au cours de ses mandats chez HF Sinclair, Jennings a sous-performé par rapport à ses pairs de jusqu'à 13,2 %, selon les données de Bloomberg citées dans le communiqué de Simpson.
Surtout, Parkland n'a pas encore divulgué la structure de rémunération pour le nouveau rôle de Jennings ou pour le départ prolongé d'Espey — un silence qui n'est pas passé inaperçu.
Une panne de gouvernance : le mécontentement des actionnaires déborde
Pour Simpson Oil, les derniers développements ne sont que des symptômes d'un échec systémique plus profond. La société mène une campagne publique sous la bannière RefuelParkland.com, exhortant les autres investisseurs à voter pour les neuf candidats administrateurs sur la carte de procuration OR.
Parmi ses nombreuses allégations, Simpson souligne :
- Des années de prévisions de bénéfices manquées
- Des coûts croissants et une stratégie de fusions et acquisitions imparfaite
- Un roulement élevé de la direction
- Une planification de la succession opaque
- Le refus du conseil d'administration de s'engager de manière significative avec son plus grand actionnaire
Bien qu'il soit le plus grand investisseur de Parkland, Simpson affirme n'avoir reçu aucune communication de la direction ou du conseil d'administration depuis qu'il a nommé sa liste d'administrateurs — un silence que la société qualifie d'évitement délibéré.
"Il ne s'agit pas de Simpson Oil essayant de prendre le contrôle de Parkland — sept des neuf candidats n'ont aucune affiliation avec nous", a déclaré une personne proche de la campagne. "Il s'agit de rétablir les normes de gouvernance et la confiance des actionnaires."
Des visions concurrentes : accusations de contrôle et paralysie stratégique
Le conseil d'administration de Parkland a résisté à la pression de Simpson Oil, qualifiant la campagne d'offre furtive de contrôle sans payer de prime. Le conseil d'administration a offert trois sièges aux candidats de Simpson — bien en deçà de la majorité recherchée par Simpson.
Bien que Parkland ait lancé un examen stratégique en réponse à l'agitation des investisseurs, Simpson rejette cette initiative comme superficielle et déconnectée d'un réel changement. La crédibilité d'une recherche de nouveau PDG menée par le conseil d'administration, selon Simpson, est déjà compromise par des années de mauvaise supervision et de planification ratée.
En effet, plusieurs candidats internes qui auraient pu assumer le rôle de PDG ne sont plus dans l'entreprise — une victime de ce que Simpson appelle "un manque total et complet de surveillance de la succession du PDG".
"Comment un conseil d'administration qui n'a pas réussi à planifier la succession de la direction peut-il maintenant être considéré comme digne de confiance pour mener un processus de recherche crédible ?", a déclaré un autre analyste. "On ne peut pas manquer la sortie et ensuite proposer de conduire."
Enjeux pour les investisseurs : pourquoi l'AGA du 6 mai pourrait redéfinir l'avenir de Parkland
L'AGA à venir est plus qu'un simple vote — c'est un référendum sur la gouvernance et l'orientation stratégique de Parkland. Les investisseurs institutionnels, déjà ébranlés par la récente volatilité, observent attentivement.
Les actions de Parkland ont légèrement rebondi dans le contexte de la pression activiste, mais la sous-performance à long terme reste une préoccupation urgente. Pour beaucoup, la question centrale est de savoir si le conseil d'administration actuel est équipé — ou même disposé — à prendre les décisions difficiles nécessaires pour inverser la trajectoire de l'entreprise.
Simpson Oil a positionné ses candidats comme des opérateurs indépendants et expérimentés, capables de mener un véritable examen stratégique et d'obtenir le type de leadership nécessaire pour créer de la valeur.
Notamment, Simpson a déjà identifié plusieurs candidats au poste de PDG et a proposé Mark Davis — l'un de ses candidats — comme PDG par intérim pour assurer une transition stable. La question de savoir si les actionnaires accepteront cette feuille de route dépendra du caractère persuasif de l'argument de Simpson dans les dernières semaines précédant le vote.
Au-delà de Parkland : un test pour les droits des actionnaires canadiens
Bien que l'issue chez Parkland aura un impact direct sur les investisseurs et les employés, les implications vont plus loin — en particulier dans le paysage de la gouvernance d'entreprise du Canada.
Cette bataille de procurations met à nu les tensions structurelles entre les investisseurs activistes et les conseils d'administration retranchés, et soulève des questions fondamentales sur l'efficacité avec laquelle les entreprises canadiennes répondent aux préoccupations des actionnaires. À une époque où les capitaux sont de plus en plus mobiles et où la responsabilisation est attendue, l'affaire Parkland pourrait devenir un test décisif pour la réforme de la gouvernance.
"Il s'agit d'un conseil d'administration qui n'a réagi que sous la pression juridique ou publique — et non par discipline interne ou par prévoyance", a observé un conseiller juridique impliqué dans des concours de procurations antérieurs. "Si le conseil d'administration de Parkland survit à cela, cela envoie un message très dangereux au reste du marché."
Les actionnaires vont-ils actionner le levier du changement ?
Alors que l'horloge tourne vers l'AGA du 6 mai, les enjeux pour Parkland — et son conseil d'administration — ne pourraient être plus élevés.
La campagne de Simpson Oil a mis à nu un récit d'erreurs financières, de faible supervision et de responsabilité retardée. Le conseil d'administration, pour sa part, continue de projeter la continuité et la stabilité, mais fait face à un scepticisme croissant quant à sa capacité à tracer une voie crédible pour l'avenir.
Au cœur de cette bataille se trouve une question simple mais puissante pour les investisseurs : À qui faites-vous confiance pour réparer Parkland ?
Comment voter
- Visitez www.RefuelParkland.com pour en savoir plus sur la campagne de Simpson Oil.
- Votez pour les neuf candidats en utilisant la carte de procuration OR avant le 1er mai 2025 à 17 h, heure de Calgary.
- Pour obtenir de l'aide, contactez Carson Proxy à :
- 1-800-530-5189 (sans frais)
- 416-751-2066
- [email protected]
Divulgation
Ce rapport est basé uniquement sur des documents accessibles au public fournis par Simpson Oil en date du 16 avril 2025. Aucune inférence n'a été tirée de rapports antérieurs ou de sources tierces qui ne sont pas directement citées dans le document brut.