[Opinion] Dépassement judiciaire frappe encore alors qu'un juge activiste impose des politiques de santé radicales

Eh bien, eh bien, eh bien, mes amis. On y retourne, encore un cas d'ingérence excessive de l'État là où il n'a rien à faire. Un juge fédéral, John Bates, a décidé que les bureaucrates savent mieux que quiconque et a ordonné au gouvernement fédéral de remettre en ligne des informations de santé essentielles qu'il avait retirées à juste titre. Parce que rien ne crie plus "gouvernement limité" que des juges non élus forçant des agences à promouvoir une idéologie de gauche.

Remettons les pendules à l'heure. À l'époque où le président Trump – que Dieu bénisse son courage – essayait de ramener ce pays vers le bon sens, il a signé un décret visant à supprimer les absurdités pseudo-scientifiques à motivation politique de nos agences de santé publique. Le ministère de la Santé et des Services sociaux, les CDC et la FDA ont suivi avec diligence, supprimant des pages entières de propagande sur la soi-disant "idéologie du genre". Parce que, en fin de compte, la biologie est la biologie, et aucune ingérence activiste ne changera cela.

Mais voici que le pouvoir judiciaire, flexe ses muscles là où il n'a pas sa place. Doctors for America – un groupe qui se trouve être aligné sur la gauche radicale – a intenté une action en justice, et le juge Bates, plutôt que de respecter l'autorité exécutive, s'est empressé de prendre parti pour les militants. Désormais, ces agences ont jusqu'au 11 février pour remettre ces informations en ligne, renforçant ainsi l'obsession de la gauche à vouloir imposer la politique du genre sous le couvert des "soins de santé".

Et comme par hasard, les suspects habituels se réjouissent. La machine à indignation professionnelle, avec des militants se faisant passer pour des scientifiques, affirme que cette décision est une victoire pour les "communautés marginalisées". Mais ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est qu'il s'agit d'une nouvelle étape vers l'effacement des valeurs qui ont construit ce pays au profit de la dernière lubie "woke".

Pendant ce temps, des conservateurs comme le sénateur Mike Lee dénoncent à juste titre ce qu'il est : une atteinte à l'autorité présidentielle. Même Elon Musk, qui se concentre généralement sur des sujets tels que les voyages spatiaux et la liberté d'expression, s'est exprimé pour dénoncer l'absurdité des juges qui jouent les "éditeurs de sites web". Et qui pourrait lui en vouloir ? Depuis quand les tribunaux peuvent-ils dicter les informations qu'une agence fédérale doit promouvoir ?

Soyons honnêtes : il ne s'agit pas de soins de santé. Il s'agit de contrôle. Il s'agit de s'assurer que le gouvernement, et non les parents, les enseignants ou les églises, décide de ce qui est enseigné aux enfants sur la biologie et l'identité. Il s'agit de forcer les contribuables à payer pour des croisades idéologiques plutôt que de se concentrer sur les problèmes de santé réels qui touchent les Américains au quotidien.

Le juge Bates a peut-être rendu sa décision, mais le combat n'est pas terminé. Si les conservateurs ne réagissent pas, les vannes resteront grandes ouvertes à davantage d'excès du gouvernement et à davantage d'activisme financé par les contribuables. Alors levons notre verre – pas à cette décision, mais au bon combat qui nous attend. Parce que le bon sens mérite encore d'être défendu.