L'UE transforme 93 milliards d'euros de fonds de relance en argent pour la défense : les investisseurs guettent une aubaine
Le Virage Multimilliardaire de l'UE : Réorientation des Fonds de Relance Post-Pandémie vers les Dépenses de Défense
Un Pari Stratégique ou un Risque Financier ?
L'Union Européenne envisage une mesure sans précédent : réorienter 93 milliards d'euros de fonds de relance COVID-19 non dépensés vers le secteur de la défense. Cette décision, motivée par les pressions géopolitiques et les inquiétudes concernant les engagements de sécurité des États-Unis, pourrait remodeler les priorités financières et industrielles de l'Europe au cours de la prochaine décennie. Mais la proposition s'accompagne de compromis essentiels, soulevant des questions sur l'impact économique, la faisabilité politique et l'avenir des investissements non liés à la défense.
Pourquoi ce Changement ? Le Contexte Géopolitique et Économique
Au cœur du débat se trouve l'urgence croissante de l'Europe à développer des capacités militaires indépendantes. Avec un soutien américain potentiellement en baisse, surtout à la lumière des avertissements répétés de l'ancien président Donald Trump selon lesquels Washington pourrait réduire son rôle dans l'OTAN, les dirigeants de l'UE se démènent pour combler les lacunes de sécurité du continent. Le déficit de financement estimé pour la défense européenne est de 500 milliards d'euros au cours de la prochaine décennie, une somme stupéfiante qui nécessite un financement créatif.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a récemment présenté la proposition lors d'une réunion du Parti Populaire Européen, soulignant la nécessité d'un "financement européen commun" dans le domaine de la défense. Les fonds non dépensés de la Facilité pour la Reprise et la Résilience (FRR), initialement destinés à la revitalisation économique après la pandémie, sont apparus comme une source de financement potentielle, suscitant des débats passionnés parmi les décideurs et les investisseurs.
Trois Modèles de Financement Proposés
1. Réaffectation des Fonds de Relance Non Dépensés
La FRR de l'UE a été conçue comme un ensemble de subventions et de prêts de 800 milliards d'euros pour stimuler les économies après la pandémie. Cependant, 93 milliards d'euros restent inutilisés. La réaffectation de ces fonds à la défense nécessiterait une modification formelle des règles, exigeant l'approbation à la majorité des États membres de l'UE et du Parlement européen.
Les critiques soutiennent que la réaffectation de ces fonds risque de compromettre les investissements dans l'énergie verte et les infrastructures numériques, deux piliers essentiels de la politique de l'UE. Cependant, les partisans affirment que, compte tenu de l'évolution des réalités géopolitiques, la sécurité doit primer sur la transformation économique à long terme.
2. Réorientation des Fonds de Développement Régional
Une autre option à l'étude est de détourner les fonds de cohésion et de développement régional vers l'infrastructure de défense. Cette approche financerait des installations à double usage, telles que les aéroports et les réseaux de transport, qui servent à la fois des fonctions militaires et civiles.
Une note récente de la Commission européenne, consultée par le Financial Times, suggère que la R&D et la production militaires pourraient désormais être traitées de la même manière que d'autres investissements industriels au titre de la politique de cohésion. Cela représenterait un changement fondamental dans la façon dont Bruxelles catégorise les dépenses liées à la défense.
3. Création d'une "Banque de Réarmement" Intergouvernementale
La proposition la plus innovante consiste peut-être à créer une "banque de réarmement", sur le modèle de la Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement (BERD). Ce véhicule permettrait aux États de l'UE qui le souhaitent, ainsi qu'à des partenaires potentiels non membres de l'UE comme le Royaume-Uni et la Norvège, de mettre en commun des capitaux pour des projets de défense sans nécessiter un consensus à l'échelle du bloc. Le fonds proposé commencerait avec une base de capital de 100 milliards d'euros, dont seulement 10 % versés initialement, le reste étant emprunté sur les marchés financiers.
Cette approche contourne les obstacles politiques des nations de l'UE neutres ou favorables à la Russie, comme l'Autriche ou la Hongrie, qui s'opposent à l'émission conjointe de dettes de l'UE à des fins militaires.
Implications pour les Investisseurs et le Marché
La réaffectation des fonds de relance post-pandémie aux dépenses de défense n'est pas seulement une décision politique, elle a de profondes implications pour les marchés financiers, les entreprises de défense et l'économie européenne au sens large.
1. Une Manne pour les Actions de Défense
Si elle est approuvée, cette réorientation politique pourrait suralimenter les actions européennes de défense. Des entreprises comme BAE Systems, Rheinmetall et Leonardo connaissent déjà des volumes de commandes record, et la perspective d'un investissement durable de l'UE dans la défense pourrait alimenter une nouvelle hausse de 20 à 30 % des actions du secteur de la défense au cours des 12 à 18 prochains mois.
Cette mesure s'aligne également sur les tendances mondiales plus larges : les budgets de défense augmentent dans l'ensemble de l'OTAN, et les sociétés de capital-investissement ciblent de plus en plus les jeunes entreprises de technologie militaire spécialisées dans la guerre cybernétique, les systèmes de défense basés sur l'IA et la sécurité spatiale.
2. Augmentation des Emprunts Publics et des Risques Budgétaires
La réorientation des fonds de relance vers la défense pourrait avoir des conséquences budgétaires involontaires. Les obligations européennes pourraient connaître des rendements plus élevés car les investisseurs exigent une prime pour l'augmentation perçue du risque de dette souveraine. Pour les nations financièrement conservatrices comme l'Allemagne, qui n'a soutenu le fonds de relance post-pandémie initial que sous des conditions strictes, ce changement pourrait raviver les tensions sur les emprunts à l'échelle de l'UE.
Si l'UE choisit de financer les dépenses de défense par l'émission de nouvelles dettes plutôt que par les fonds existants, il faut s'attendre à des coûts d'emprunt plus élevés dans les États membres, ce qui pourrait réduire les budgets pour les priorités non liées à la défense, comme les programmes sociaux et les initiatives climatiques.
3. Réorientation Potentielle des Investissements Verts et Numériques
L'une des principales préoccupations est de savoir si le passage aux dépenses de défense se fera au détriment des fonds de transition verte et numérique. Le Pacte Vert pour l'Europe et l'Agenda de la Transformation Numérique de l'UE ont été des moteurs économiques essentiels, attirant des investissements publics et privés. Une réduction de l'attention portée à ces initiatives pourrait ralentir l'innovation dans les énergies renouvelables, l'IA et les secteurs technologiques critiques.
Obstacles Stratégiques et Politiques
La mise en œuvre de cette réorientation du financement se heurte à plusieurs obstacles :
- Modifications des Règles de l'UE : La réorientation des fonds de la FRR nécessite des modifications formelles, qui peuvent se heurter à la résistance des États membres qui donnent la priorité à la croissance économique plutôt qu'à la défense.
- Priorités Nationales Divergentes : Alors que des pays comme la Pologne et l'Italie préconisent des dépenses militaires plus élevées, d'autres restent prudents quant aux emprunts conjoints ou au transfert de fonds de la relance économique.
- Réaction du Public : La réorientation des fonds de relance post-pandémie vers la défense pourrait provoquer un retour de bâton politique, en particulier dans les pays où les citoyens s'attendent à ce que ces fonds soutiennent l'emploi, les soins de santé et les initiatives climatiques.
Un Pari à Haut Risque sur l'Autonomie Stratégique
Le plan de l'UE visant à réaffecter 93 milliards d'euros de fonds de relance COVID-19 inutilisés à l'investissement dans la défense représente un revirement politique spectaculaire. Il signale une reconnaissance que les préoccupations de sécurité l'emportent désormais sur les priorités traditionnelles de relance économique. Si elle est mise en œuvre avec succès, elle pourrait accélérer la voie de l'Europe vers l'autonomie stratégique, réduire la dépendance à l'égard du soutien militaire américain et stimuler l'industrie de la défense du continent.
Toutefois, les risques financiers et les compromis sont importants. Les investisseurs devront suivre de près l'évolution de la situation, en particulier en ce qui concerne les réactions du marché obligataire, les changements dans le financement sectoriel et les implications économiques globales de la priorité accordée à la défense par rapport à d'autres domaines d'investissement clés de l'UE.
Pour l'instant, la réaffectation reste une stratégie à haut risque et à forte récompense, qui pourrait définir la trajectoire géopolitique et financière de l'Europe pour les années à venir.