Comment les erreurs du capital-risque en Chine alimentent un monde parallèle de succès de startups
En Chine, deux mondes de startups s'affrontent : le mirage du capital-risque et la frontière des bâtisseurs
Dans le paysage chaotique de l'écosystème technologique chinois, deux réalités parallèles se déroulent. D'un côté : des sociétés de capital-risque bien financées avec des antécédents entachés d'échecs, injectant des capitaux dans des startups qui semblent vouées à l'échec. De l'autre : des fondateurs visionnaires, souvent négligés par les investisseurs, construisant discrètement des entreprises de classe mondiale qui défient les attentes et remodèlent les industries.
Cette dualité est devenue de plus en plus visible ces dernières années, à mesure que des marques de capital-risque autrefois célébrées font l'objet d'un examen minutieux. Parmi elles, Innovation Works, le fonds très médiatisé lancé par Kai-Fu Lee, dont les faibles rendements et le changement de marque en startup d'IA 01.AI ont suscité une controverse sur les médias sociaux chinois.
Les critiques affirment que le DPI (Distributions to Paid-In capital) moyen du fonds était inférieur à 1, ce qui indique que les investisseurs n'ont même pas réussi à récupérer leur mise initiale.
Le DPI, ou Distributions to Paid-In Capital, est un indicateur de performance essentiel dans le capital-risque. Il mesure le cash réellement restitué aux investisseurs (Limited Partners) par rapport au capital total qu'ils ont apporté au fonds, montrant ainsi les gains réalisés.
"Veuillez supprimer le mot 'possiblement' lorsque vous parlez d'un échec", a écrit un utilisateur sur un fil de discussion viral, faisant écho à un sentiment croissant parmi les commanditaires (LP) et les fondateurs : le paysage chinois du capital-risque en phase de démarrage est devenu un terrain de jeu pour le battage médiatique et l'incompétence.
Un marché envahi par la médiocrité
Malgré l'abondance de capitaux, de nombreuses sociétés de capital-risque chinoises ont adopté une approche à la fois aversive au risque et paradoxalement imprudente. Elles inondent le marché de liquidités, soutenant des secteurs à la mode et des présentations tape-à-l'œil, mais négligent souvent la diligence raisonnable essentielle pour évaluer la capacité du fondateur ou la faisabilité du produit. L'incompétence dans la sélection des fondateurs, et non la réglementation ou la macroéconomie, est devenue le tueur silencieux des rendements du capital-risque.
Volume de financement du capital-risque en Chine au cours des dernières années
| Année | Volume de financement (USD) |
|---|---|
| 2018 | ~150,2 milliards de dollars |
| 2020 | ~56,4 milliards de dollars |
| 2021 | ~88,5 - 132,7 milliards de dollars |
| 2022 | ~44,2 - 67 milliards de dollars |
| 2023 | ~45 - 68,8 milliards de dollars |
| 2024 | ~33,2 - 40,2 milliards de dollars |
Ironie du sort, cet environnement a récompensé la survie au détriment de la vision. Les sociétés de capital-risque sont incitées à répartir l'argent sur des douzaines de paris similaires, peu convaincus. Le résultat : un pipeline gonflé de startups médiocres qui brûlent des fonds sans voies claires vers l'adéquation produit-marché.
"Ce ne sont pas les politiques ou Xi Jinping qui étouffent l'innovation", a déclaré un fondateur en phase de démarrage qui a préféré ne pas être nommé. "Ce sont les gens qui signent les chèques. Ils courent après les mauvaises choses."
Les bâtisseurs dans l'ombre
Alors que le capital court après le bruit, l'innovation a trouvé refuge dans les coins oubliés de la scène technologique chinoise. Prenons l'exemple de DeepSeek, la société d'IA basée à Hangzhou dont le modèle révolutionnaire R1 a été adopté par des institutions dans tout le pays. Ou encore DJI, le titan du drone qui continue de dominer le marché mondial grâce à une exécution de produit implacable.
Ce ne sont pas des anomalies. Elles prouvent que, sous le bruit de surface, la Chine reste un terrain fertile pour une innovation extraordinaire. Mais beaucoup de ces fondateurs opèrent sans le soutien des réseaux de capital-risque d'élite. Au lieu de cela, ils se développent grâce à des partenariats stratégiques, une attention internationale ou, dans certains cas, la R&D soutenue par l'État.
Kai-Fu Lee, qui dirige maintenant 01.AI, semble naviguer dans ce paysage complexe. Bien que les critiques suggèrent que son passage au développement de l'IA représente un pivot stratégique par rapport à ses défis en matière de capital-risque, 01.AI a produit des modèles de langage volumineux open source comme Yi-34B et la série Yi-Coder, qui ont suscité une certaine attention initiale.
Cependant, le scepticisme reste élevé, car la société a récemment cessé le pré-entraînement et a pivoté vers des solutions de plateforme basées sur des modèles tiers. Les analystes ont souligné que les modèles Yi-* n'ont pas réussi à constituer une base d'utilisateurs importante et ont été rapidement surpassés par les modèles plus récents.
La correction imminente
Les observateurs de l'industrie avertissent que cet écosystème divisé pourrait être insoutenable. Une correction semble inévitable. Les portefeuilles de capital-risque sous-performants pourraient bientôt faire face à des retraits de capitaux, à une diminution de l'appétit des LP et à une perte d'accès à un flux d'opérations de haute qualité. Pendant ce temps, les entreprises dirigées par des bâtisseurs peuvent continuer à se développer, portées par la performance plutôt que par la perception.
Si la Chine veut retrouver sa réputation de pôle mondial d'innovation, le vent doit tourner. Les investisseurs doivent recalibrer leurs critères, en allant au-delà des cycles de battage médiatique et en se réengageant dans le travail difficile, souvent peu glamour, d'identification des véritables talents et de la rigueur technique.
"C'est l'épiphanie", a déclaré un investisseur providentiel. "La Chine n'a pas de pénurie de financement. Elle a un problème de filtrage. Les sociétés de capital-risque jouent un jeu différent. Mais les vrais bâtisseurs ? Ils sont toujours là. Ils jouent juste pour gagner."