BT triomphe : une action collective de 1,3 milliard de livres pour surfacturation des lignes fixes rejetée par le CAT

Le Tribunal d'appel de la concurrence rejette une action collective de 1,3 milliard de livres sterling contre BT pour surfacturation des lignes fixes

Dans une décision historique, le Tribunal d'appel de la concurrence (CAT) a rejeté une action collective de 1,3 milliard de livres sterling contre British Telecom (BT), mettant ainsi fin à la bataille juridique engagée par Justin Le Patourel, ancien responsable de l'Ofcom. L'affaire, qui accusait BT de surfacturation de 3,7 millions d'abonnés aux lignes fixes au Royaume-Uni, marque une étape importante dans l'évolution du régime d'actions collectives du Royaume-Uni établi en 2015.

Points clés de la décision du CAT

Prix excessifs, pas injustes : Le CAT a reconnu que les prix des lignes fixes de BT étaient « excessifs », mais a estimé qu'ils ne répondaient pas à la définition d'« injustes » selon les normes du droit de la concurrence.
Pas d'abus de position dominante : Le tribunal a conclu que BT n'avait pas abusé de sa position dominante sur le marché des lignes fixes, un facteur crucial ayant conduit au rejet de la demande.
Preuves expertes solides : La décision s'est fortement appuyée sur « un ensemble important de preuves expertes », dépassant les données précédemment disponibles auprès de l'Ofcom. Cette base de preuves approfondie a joué un rôle déterminant dans le verdict du tribunal.

Aperçu de l'affaire et contexte juridique

Le procès, financé par Harbour Litigation Funding, a été dirigé par Justin Le Patourel et constitue le premier du genre à être jugé dans le cadre du régime d'actions collectives du Royaume-Uni introduit en 2015. Ce cadre autorise les actions collectives « opt-out » spécifiquement pour les violations du droit de la concurrence, permettant aux consommateurs de demander collectivement réparation contre les acteurs dominants du marché.

Origine de l'affaire :

Examen de l'Ofcom de 2017 : L'affaire découle d'un examen de l'Ofcom de 2017 qui a mis en évidence le « pouvoir de marché significatif » de BT dans le secteur britannique des lignes fixes.
Réduction de prix volontaire : En réponse à un contrôle réglementaire, BT a volontairement réduit les prix des lignes fixes de 7 £ par mois à partir d'avril 2018. Cependant, les demandeurs ont fait valoir que cette réduction ne constituait pas une compensation suffisante pour les surfacturations alléguées.

Importance historique :

Première décision dans le cadre du nouveau régime : Cette affaire a été la première décision de ce type dans le cadre du nouveau régime d'actions collectives établi en 2015.
Première réclamation « opt-out » autonome : Il s'agissait également de la première réclamation « opt-out » autonome à être portée devant les tribunaux, créant un précédent pour les actions collectives futures.

Impact et réactions

La décision du CAT devrait avoir un « effet dissuasif important » sur le financement de demandes similaires de grande valeur, influençant potentiellement les actions collectives en instance contre de grandes entreprises telles qu'Apple, Alphabet et Sony. Des experts juridiques, dont Tim West d'Ashurst, suggèrent que cette décision pourrait conduire à une vérification plus rigoureuse des futures demandes, garantissant que seules les affaires bien fondées reçoivent le soutien des financeurs de litiges.

Réponse de BT : British Telecom s'est félicitée de la décision du tribunal, soulignant son engagement envers les responsabilités envers ses clients. « Nous prenons très au sérieux nos responsabilités envers tous nos clients », a déclaré un porte-parole de BT, reflétant la position de l'entreprise sur le maintien de pratiques de tarification équitables et transparentes.

Appels possibles et implications futures : Justin Le Patourel, qui a dirigé l'affaire, envisage de faire appel, signalant que la bataille juridique pourrait se poursuivre. Cette possibilité persistante souligne l'importance de l'affaire en tant que test crucial du nouveau système d'actions collectives du Royaume-Uni, avec des implications de grande envergure pour les litiges futurs et les mécanismes de protection des consommateurs.

Implications plus larges pour le paysage juridique britannique

Le rejet de l'action collective contre BT met en lumière à la fois les forces et les défis du régime d'actions collectives du Royaume-Uni. Si la décision peut limiter la viabilité des futures actions collectives de grande envergure, elle souligne la nécessité de preuves complètes et solides pour prouver les allégations d'abus de marché.

Précédent juridique et contrôle judiciaire : Certains experts considèrent la décision du CAT comme un renforcement des normes rigoureuses requises pour prouver l'abus de position dominante dans les actions collectives. Ce résultat pourrait encourager les financeurs de litiges à adopter une approche plus prudente, en se concentrant sur les affaires présentant des précédents juridiques plus clairs et un soutien factuel plus solide.

Préoccupations concernant l'accès à la justice : Les critiques soutiennent que la décision pourrait entraver la capacité des consommateurs à obtenir réparation par le biais d'actions collectives, en particulier dans les affaires complexes de droit de la concurrence. Le rejet du CAT, malgré la reconnaissance du caractère « excessif » des prix de BT, soulève des questions sur l'efficacité du régime d'actions collectives pour protéger les intérêts des consommateurs et garantir la responsabilité des entreprises.

Répercussions sur le marché et la réglementation

Pour les entreprises, la décision renforce l'importance du maintien de stratégies de tarification transparentes et équitables afin d'éviter un contrôle réglementaire. La reconnaissance de prix « excessifs » par BT, malgré le rejet du procès, sert de rappel aux entreprises pour qu'elles adhèrent diligemment aux pratiques de concurrence loyale.

Implications pour les financeurs de litiges :

Appétit pour le risque réduit : Les financeurs de litiges pourraient devenir plus sélectifs, optant pour des affaires ayant une plus grande probabilité de succès.
Tournant vers des paris plus sûrs : Les financeurs pourraient se tourner vers des demandes présentant des précédents juridiques plus clairs, tels que des affaires de cartel ou des violations de normes réglementaires facilement démontrables.
Consolidation du marché : Les financeurs plus petits et moins capitalisés pourraient quitter le marché, laissant quelques acteurs dominants disposés à absorber des risques de litige plus élevés.

Impact sur les cabinets d'avocats :

Réévaluation stratégique : Les cabinets d'avocats spécialisés dans les actions collectives pourraient se tourner vers des affaires présentant des problèmes juridiques plus étroits ou se concentrer sur des juridictions ayant des normes plus favorables aux demandeurs, telles que l'UE ou les États-Unis.
Utilisation accrue des témoignages d'experts : Le recours du CAT à « un ensemble important de preuves expertes » souligne l'importance d'une analyse experte de haute qualité, stimulant la demande d'économistes et de spécialistes des données.

Défense des consommateurs et opinion publique

Potentiel de réaction négative : Les consommateurs et les groupes de défense des consommateurs pourraient considérer la décision comme un échec du système judiciaire à protéger adéquatement l'intérêt public, érodant potentiellement la confiance dans les mécanismes de recours juridique.

Mobilisation pour une réforme législative : Les groupes de défense des consommateurs pourraient faire pression pour des ajustements législatifs afin d'abaisser les seuils de preuve dans les actions collectives, semblables aux réformes observées dans le cadre des actions collectives américaines, afin d'améliorer la capacité des consommateurs à obtenir réparation.

Impact sur l'accès à la justice : L'arrêt pourrait involontairement creuser l'écart d'accès aux recours juridiques, en particulier pour les petites demandes nécessitant des mécanismes collectifs, limitant les voies de recours collectifs.

Avenir des actions collectives au Royaume-Uni

La décision du CAT établit un précédent important qui influencera la manière dont les futures actions collectives seront abordées et financées au Royaume-Uni. Alors que les financeurs de litiges réévaluent leurs stratégies, il pourrait y avoir un changement vers le soutien des affaires présentant des précédents juridiques plus clairs et un soutien factuel plus solide.

Jokers stratégiques et conjectures éclairées :

Appels et évolution des précédents : Si les demandeurs font appel et obtiennent un renversement partiel, cela pourrait redéfinir l'équilibre des pouvoirs dans les actions collectives, ravivant l'intérêt des financeurs.
Nouvelles frontières des litiges : Un intérêt refroidi pour le droit de la concurrence pourrait entraîner une augmentation d'autres formes de réparation collective, telles que les demandes relatives à la protection des données ou aux biais algorithmiques.
Réponse réglementaire : Les organismes de réglementation, sentant le mécontentement public, pourraient utiliser la décision comme un motif pour renforcer la surveillance, réexaminant potentiellement le cadre établi après 2015.
Concurrents disruptifs : Si les groupes de défense des consommateurs s'emparent du récit, les concurrents du secteur des télécommunications pourraient exploiter les dommages de réputation des entreprises établies comme BT pour gagner des parts de marché.

Conclusion

Le rejet de l'action collective de 1,3 milliard de livres sterling contre BT par le Tribunal d'appel de la concurrence marque un moment crucial dans le paysage juridique et réglementaire britannique. S'il souligne les normes de preuve élevées requises pour les actions collectives, il met également en lumière la tension permanente entre la promotion de marchés concurrentiels et la protection des droits des consommateurs. Alors que les parties prenantes s'adaptent à cette décision, l'avenir des actions collectives au Royaume-Uni évoluera probablement, en équilibrant le besoin de preuves rigoureuses avec des voies d'accès à la réparation des consommateurs.

Pour des mises à jour continues et une analyse experte des implications de la décision du CAT et de l'avenir des actions collectives au Royaume-Uni, restez à l'écoute de notre couverture complète.