Le pari d'un milliard de dollars de Big Pharma : les acquisitions plutôt que l'innovation suscitent la controverse
Au cours des dernières années, les entreprises pharmaceutiques de premier plan ont de plus en plus adopté une stratégie axée sur l'acquisition de petites sociétés biotechnologiques plutôt que sur un investissement important dans la découverte et le développement de médicaments traditionnels. Des entreprises comme Horizon Therapeutics, Roche, Eli Lilly, Sanofi et Pfizer ont mené ce mouvement, en cherchant à étendre leur portefeuille de médicaments et leur présence sur le marché grâce à des fusions et acquisitions stratégiques (M&A). Cette tendance est alimentée par le désir d'étendre les capacités dans des domaines thérapeutiques spécifiques, de réduire les risques de R&D et d'accélérer la mise à disposition de traitements innovants.
Points clés à retenir
- Acquisitions stratégiques : Les grandes entreprises pharmaceutiques achètent des sociétés plus petites ayant des candidats médicaments prometteurs ou des technologies avancées. Par exemple, l'acquisition de Carmot Therapeutics de 2,7 milliards de dollars par Roche a ajouté des médicaments cliniques de stade avancé contre l'obésité à son portefeuille.
- Domaines d'intervention : Ces acquisitions ciblent souvent des sociétés ayant une expertise de niche ou des candidats médicaments de stade avancé, permettant aux plus grands groupes d'améliorer leurs capacités dans les domaines comme l'immunologie, l'oncologie et les maladies rares.
- Impact sur le marché : Cette stratégie peut entraîner des prix de médicaments plus élevés en raison des coûts associés aux acquisitions et des comportements potentiellement monopolistiques.
- Surveillance réglementaire : La tendance a suscité l'attention des organismes de réglementation comme la FTC, qui s'inquiète de la réduction de la concurrence et de la hausse des prix des médicaments.
Analyse
Le virage de l'industrie pharmaceutique vers un modèle axé sur les acquisitions présente des implications significatives. Tout d'abord, il permet aux entreprises majeures de contourner les coûts et les risques élevés associés à la découverte précoce de médicaments. Les petites sociétés biotechnologiques, souvent financées par des capitaux risqueurs et des marchés publics, assument les premiers efforts de R&D. Les candidats médicaments ou technologies prometteurs sont ensuite acquis par des sociétés plus importantes qui disposent des ressources pour naviguer dans les essais cliniques, les approbations réglementaires et la commercialisation.
Cependant, cette approche présente également des inconvénients. Le coût élevé des acquisitions est souvent répercuté sur les consommateurs, entraînant une hausse des prix des médicaments. En outre, l'intégration des sociétés acquises peut s'avérer difficile, entraînant des conflits culturels et des inefficacités opérationnelles. Les critiques soutiennent également qu'un tel accent sur les acquisitions freine l'innovation, car les petites sociétés peuvent privilégier les gains à court terme par rapport à la recherche à long terme.
Malgré ces défis, la stratégie d'acquisition peut conduire à des avancées médicales rapides. Par exemple, l'acquisition d'Eli Lilly de DICE Therapeutics pour 2,4 milliards de dollars devrait améliorer son portefeuille en immunologie, ce qui pourrait apporter de nouveaux et efficaces traitements sur le marché plus rapidement que les voies traditionnelles de R&D ne le permettraient.
Saviez-vous que?
- Flambée des prix : Après l'annonce d'acquisitions importantes, les prix des actions des sociétés acquise et acquéreuse ont tendance à augmenter fortement. Par exemple, l'acquisition de Prometheus Biosciences par Merck & Co. pour 10,8 milliards de dollars a entraîné une hausse de 70 % du prix de l'action de Prometheus.
- Impact sur l'emploi : Les acquisitions peuvent entraîner des pertes d'emplois importantes en raison des efforts de réduction des coûts visant à éliminer les redondances et à réduire les dépenses.
- Mesures réglementaires : La FTC a engagé des actions en justice pour faire obstacle à certaines fusions pharmaceutiques,