"De la magie pour contrer la magie" : Les outils de triche IA torpillent les entretiens techniques et font d'un fondateur un millionnaire
La panique silencieuse qui étreint les équipes de recrutement de la Silicon Valley a atteint un point de rupture. Les entretiens techniques, autrefois la référence pour évaluer les talents d'ingénierie d'élite, s'effondrent sous le poids d'acolytes IA invisibles. Au cœur de cette rupture se trouve un étudiant de 21 ans qui a abandonné ses études et un logiciel qui coûte moins cher qu'un dîner.
Roy Lee, ancien étudiant de deuxième année de l'Université de Columbia et entrepreneur autoproclamé, a été suspendu il y a quelques semaines au milieu d'une tempête de controverses. Il a inventé un outil d'IA pour tricher et obtenir des offres d'Amazon, Meta et TikTok.
Cet outil, Interview Coder, rapporte désormais 228 500 $ par mois. Avec 224 000 $ de bénéfices et une marge de 99 %, il a transformé une affaire disciplinaire en un triomphe de l'entrepreneuriat viral. Pour Lee, ce n'est pas seulement une victoire, c'est une justification.
Mais pour les recruteurs, ce n'est pas une révolution. C'est une implosion.
"Le processus d'entretien est totalement cassé" : Les recruteurs se rebellent ouvertement
Dans les salles d'embauche des plus grandes entreprises technologiques, le désespoir a remplacé les données.
"Nous disons explicitement aux candidats : n'utilisez pas l'IA à ce stade", explique le cofondateur d'une startup impliqué dans le recrutement. "Ils acquiescent. Puis ils trichent quand même."
Les intervieweurs relatent de nouvelles normes inquiétantes : des candidats qui regardent de côté hors caméra, qui insèrent des blocs de code entiers sans taper, ou qui évitent complètement le partage d'écran. D'autres donnent des réponses étrangement parfaites à des questions complexes d'algorithmes, pour ensuite trébucher lorsqu'on leur demande d'expliquer leurs propres solutions.
"Nous ne nous contentons plus de surveiller les mauvaises réponses", a déclaré un responsable du recrutement. "Nous surveillons les signes qu'ils sont humains."
Selon les données internes des plateformes d'entretiens techniques, la proportion de cas de triche présumée assistée par l'IA est passée de 2 % au début de 2023 à plus de 10 % aujourd'hui.
Les plateformes, autrefois conçues pour filtrer les candidats sous-qualifiés, sont désormais utilisées par les demandeurs d'emploi maîtrisant l'IA pour mettre en scène une illusion de maîtrise. Les conséquences sont graves : perte de temps pour les ingénieurs, perte de confiance et, dans certains cas, blocage complet des processus de recrutement.
Un raccourci à 60 $ vers la gloire de la Silicon Valley
Interview Coder fonctionne avec une simplicité désarmante. Un candidat prend une photo de la question de codage, et l'outil d'IA, utilisant GPT, fournit une analyse annotée, un raisonnement étape par étape et une solution complète.
Une interface de superposition garantit que tout reste caché à la détection du partage d'écran. La souris ne semble jamais quitter le navigateur. Le candidat ne semble jamais changer d'onglet. Pourtant, chaque frappe est scénarisée.
À la mi-mai, l'outil devrait dépasser le million de dollars de revenus récurrents annuels. Sa viralité n'est pas un accident. Lee a documenté l'ensemble de son parcours, depuis la tricherie chez Amazon jusqu'à la création de l'outil qui l'a permis, sur YouTube et LinkedIn, récoltant des milliers de vues.
Son post LinkedIn sur son expulsion de Columbia a suscité un débat furieux et a contribué à alimenter la croissance des abonnements.
Selon les données commerciales internes qu'il a publiées :
- 94 % des revenus proviennent de l'abonnement à 60 $/mois.
- Le taux de désabonnement mensuel est d'environ 35 %.
- Les coûts réels sont minimes : une facture d'hébergement Vercel de 3 000 $ et 500 $ de publicités Reddit.
Il affirme que près de 10 % des stagiaires d'été de Google ont utilisé l'outil. Personne ne l'a encore contredit.
Interview Coder n'est que le début
Si Interview Coder est l'étincelle, Leetcode Wizard est l'incendie.
À 49 €/mois avec plus de 16 000 utilisateurs, Leetcode Wizard se présente comme "l'application de triche pour entretien alimentée par l'IA n°1". Avec un taux de réussite revendiqué de 93 % et des utilisateurs se vantant de véritables offres FAANG, l'outil va plus loin que ses rivaux : il diagnostique la complexité temporelle, génère des questions de clarification et simule des sorties de frappe "humaines" pour éviter la détection.
Les principales caractéristiques sont les suivantes :
- Superpositions d'écran indétectables
- Raccourcis globaux invisibles aux plateformes d'entretien
- Interface stratégiquement placée au-dessus de l'éditeur de code
- Invisible pour tous les principaux outils d'enregistrement d'écran
Bien qu'il soit public, largement commercialisé et téléchargé depuis GitHub, l'outil n'a, jusqu'à présent, jamais été signalé par une grande plateforme d'entretien technique.
Ses créateurs affirment que le problème ne vient pas du logiciel. Il vient du système.
"Leetcode ≠ travail réel", peut-on lire sur leur page d'accueil. "Nous ne faisons que révéler la farce."
Une industrie en dissonance cognitive
Les recruteurs sont désormais confrontés à un dilemme existentiel : interdire les outils d'IA et risquer de s'aliéner les talents qui les utilisent déjà au travail, ou les autoriser et réduire le processus d'entretien à un théâtre.
Ali Ansari, PDG de la société de recrutement d'IA Micro1, estime que le statu quo n'est plus viable.
"Même sans tricherie, les tests de codage doivent commencer à être différents", a-t-il déclaré. "Nous entrons dans une nouvelle ère. L'IA a modifié de manière permanente le rôle de l'ingénieur."
Cette tension est reprise par Don Jernigan, vice-président chez Experis Services, qui soutient que les entretiens doivent se concentrer sur des capacités uniquement humaines : le jugement, la créativité et l'intuition de débogage.
Certaines entreprises expérimentent déjà. Apryse, une société de logiciels, donne désormais aux candidats des projets à domicile hors ligne où l'IA est autorisée, mais l'évaluation finale dépend d'une explication approfondie du flux de travail.
D'autres construisent des listes noires de tricheurs connus et conçoivent des formats d'entretien qui mettent l'accent sur la discussion en temps réel plutôt que sur la perfection du code.
Mais la crainte demeure : que l'IA ait simplement dépassé le format destiné à la contenir.
La répression de l'université se retourne contre elle
L'université de Columbia pensait avoir clos le chapitre avec l'expulsion de Lee le 20 mars, après une audience disciplinaire provoquée par les plaintes de l'industrie.
Amazon, un partenaire de recrutement de longue date de Columbia, aurait averti : si l'école ne prenait pas de mesures, la relation était menacée.
Lors de l'audience, on a demandé à Lee d'admettre qu'Interview Coder pourrait être utilisé pour aider les étudiants à tricher sur leurs travaux, une allégation qu'il a qualifiée d'inutile. "Haha", a-t-il déclaré publiquement après la décision. "Je n'ai aucun regret."
Ironiquement, la réaction a turbocompressé son succès. La plus grande mise à jour de l'outil a été déployée quelques jours plus tard. Sur X, il a affirmé que des milliers d'utilisateurs avaient réussi des entretiens grâce à lui.
Ses bénéfices, 99 % sur près d'un quart de million de revenus mensuels, ont transformé ce qui avait commencé comme un scandale disciplinaire en l'une des micro-startups d'IA les plus rentables de l'histoire récente.
L'IA n'a pas cassé les entretiens, elle a révélé qu'ils étaient déjà cassés
Les défenseurs des entretiens traditionnels sont désormais pris dans une contradiction : l'IA est la bienvenue sur le lieu de travail, mais interdite lors des entretiens. Pourquoi ?
"Les tests chronométrés n'ont jamais été réalistes", a déclaré le fondateur d'une société de coaching pour les entretiens. "L'IA n'a fait que lever le voile."
Une étude conjointe de l'UNC et de Microsoft a révélé que les candidats réussissent mieux lorsqu'ils sont autorisés à expliquer leur raisonnement et ne sont pas étroitement surveillés, ce qui suggère que la pression de l'entretien elle-même peut fausser la performance plus que l'IA ne pourrait jamais le faire.
Même le cofondateur d'OpenAI, Andrej Karpathy, a inventé le terme "vibe coding", l'idée que les ingénieurs pourraient bientôt être jugés davantage sur la compréhension du code et la collaboration avec l'IA que sur la capacité d'implémentation brute.
Avec l'IA capable de générer instantanément du code, peut-être que la véritable compétence du développeur de demain est de savoir quel code générer et pourquoi.
Et après ?
L'effondrement des entretiens pourrait être le signe avant-coureur d'un problème plus grave.
Si une personne, en deux mois, avec 3 500 $ de coûts, peut créer un outil viral et rentable qui mine un protocole d'embauche utilisé par des entreprises valant des milliers de milliards de dollars, qu'est-ce qui d'autre est fragile ?
Pour l'instant, les entreprises se démènent. Certaines renforceront les contrôles. D'autres repenseront les entretiens de fond en comble. Mais une faction croissante estime que la solution n'est pas une meilleure surveillance, mais une meilleure évaluation.
Un responsable du recrutement a résumé la situation :
"Nous avons besoin d'entretiens qui testent ce que l'IA ne peut pas faire. Parce que sinon, nous ne faisons qu'interroger les outils."
Roy Lee, quant à lui, est occupé à développer son entreprise.
Si les anciennes règles ne s'appliquent plus, alors, comme il le voit, il n'est pas le méchant de cette histoire.
Il est le prototype.